KnowledgeCafe

Het is tegenwoordig heel hip om als organisatie te roepen dat je innovatief bent of dat je je klanten helpt om het te worden.

Maar wat betekent dat nou? Organisaties zijn eigenlijk altijd al innovatief geweest als ze niet probeerden te concurreren op prijs. Niet alleen technisch georiënteerde organisaties ( XS4ALL) pretenderen dat ze zo goed zijn vanwege hun innovativiteit, maar ook adviesbureaus en accountants .
Innovatie lijkt wel meer te worden gebruikt om een identiteit te designen (Organizational Design) dan hetgene wat de innovatie zélf probeert te bereiken.


Mijn volgende vraag is hoe identiteit vervolgens innovatie weer beïnvloedt. Kan een groep mensen met een bepaalde identiteit beter innoveren dan anderen? Volgens E. Wenger bijvoorbeeld kan een Community of Practice beter leren als de samenstelling heterogeen is: multidisciplinair. Is er een verband tussen iemands discipline (engineer, marketeer etc) en zijn of haar identiteit?

Het is niet voor niets dat grotere organisaties als PriceWaterhouseCoopers werken met ‘business units’. Dat is een designprincipe die overeenkomt met de Communities of Practice van Wenger. Is het voor groeiende organisaties dan ook verstandig om te decentraliseren (want dat is het denk ik) voor innovatie? En stuur (design) je daarmee naar een bepaalde identiteit voor die units, of onstaat die juist uit zichzelf (emergent)? En welke mix van disciplines moet je dan toepassen? Allemaal hetzelfde, of allemaal anders?

Allemaal vragen en geen antwoorden. Misschien heeft iemand een suggestie?