KnowledgeCafe

Uit het artikel “Topmanager verwart innovatie met ideeën” op de site van ManagementTeam blijkt dat hoewel 90% van de topmanagers innovatie als topprioriteit beschouwen, slechts weinig er in slagen innovatie daadwerkelijk winst op te laten leveren. Volgens een onderzoek van de Boston Consulting Group ligt de oorzaak hiervan bij het verwarren van ideeën en uitvindingen met innovatie, waardoor veel initiatieven met als doel innovatie, leiden tot geldverslindende operaties.

Op zich lijkt dit redelijk inherent aan innovatie. Pak een willekeurig boek over innovatie en je zult zien dat men een beschrijving maakt van twee partijen die bij elkaar worden geplaatst voor hun verschillende ideeën. Door te onderhandelen over betekenis zul je zien dat er nieuwe ideeën ontstaan die gebruik maken van de kenniscreatie die plaats vindt tussen de ene en de andere partij. Of dit tot succesvolle innovatie zal leiden, hangt af van het idee en de mate waarin het iets zal opleveren. Wanneer dit te lang plaats vindt verdwijnt de diversiteit aan ideeën en neemt de mate van écht vernieuwe ideeën af, omdat men een hoge mate van gedeelde betekenis heeft.

De oorzaak lijkt dus te zitten in een achterliggend principe. Er is een zekere vrijheid nodig om de diversiteit aan ideeën tussen partijen te handhaven. Maar is het niet juist die vrijheid die leidt tot een gebrek aan het identificeren van de potentieel winstgevende innovaties? En is het ook niet die vrijheid die ervoor zorgt dat de slechte innovaties maar doormodderen en dus geld verslinden?