Pak de Balie, denk zaterdag 21.30, pak de achterkant Web 2.0 (lekker hoor!), paar prikkelende vragen en… een of andere vrouw met lippen zo rood dat Lola Ferarri er een rolberoerte van zou krijgen. Over de inhoud van de discussie kan ik dus kort zijn: er was geen bal aan. Elk begin van een interessant punt werd doodgeslagen door de nochtans vriendelijke Ine Poppe, inderdaad de Lola look-a-like, en Tonie van Ringelestijn, haar sidekick. Waarom sloegen ze het plat? Nu de insteek van de discussie was socio-cultureel, maar deze twee dachten alleen maar aan pecunia. Ine wilde alleen maar business modellen en Tonie baalde ervan dat zijn weblog geen geld had opgebracht. Was het nu allemaal kommer en kwel? Nou er was wel een interessant stukje… (voor update (di 21:03) zie lees meer)
Voor dat ik nu verder ga moet ik even opmerken dat er nog drie andere gasten waren. Boris Veldhuyzen van Zanten, een self pro-claimed entrepeneur die afgezien van een opmerking (”privacy is zwaar overschat”) best wel wat leuke dingen te melden had. Verder was er nog Joop Laan, een interaction designer in dienst van Xs4all. Hij werd helaas in de val gelokt van “hoe doen jullie dat nu bij Xs4all?”. Ook skypte Mark Deuze ook nog een potje mee. Deze dude had er echt geen snars van begrepen (hij was niet authentiek in termen van de vorige post) dus daar wil ik geen woorden meer aan vuil maken.
Wie er wel een leuke bijdrage leverde en naar mijn mening best interessant was ook meteen de grote afwezige (ik vraag me af of ie een voor gevoel had). Trebor Scholz is de naam en hij is Duitser van huis uit. Nu kunnen jullie langzamerhand gaan denken dat ik een voorkeur voor Duitsers heb wat betreft een wetenschappelijk insteek (daar hebben we Luhmann weer), maar ik zal mijn integriteit proberen te bewaren ;-).
Trebor verrijktte de avond met een filmpje van maar liefst 20 minuten. In “What the MySpace Generation should know about working for free” stelt hij kort gezegt dat MySpace, YouTube, Hyves etc, geldverdienen over de rug van ons. Nog erger de gebruikers worden uitgebuit voor een hongerloontje: youtube wordt verkocht voor $1.6 miljard aan Google. Wat koopt Google nu eigenlijk? Youtube heeft geen winst behaalt: de kosten van het runnen van hun servers zijn nog altijd hoger. Waar komt dat bedrag dan vandaan? Natuurlijk zouden wij meteen inhaken en zeggen de community. Natuurlijk ook Trebor. Echter wat Trebor daarbij aanvulde is dat volgens hem er geen enkel sociale of communistische inslag aan te pas komt het is volledige kapitalistisch, daarmee voornamelijk doelend op de bedrijven die daar inzitten. Het uiteindelijke doel van Google is geld verdienen. Dus hoe zit dat nou in elkaar?
Even een kleine refresh. In (klassieke) economische theorieen zijn arbeid en kapitaal factoren van productie. Wij zijn dus arbeid, maken gebruik van kapitaal en produceren van alles en nog wat. En we doen dat, volgens Trebor, tegen een hongerloontje.
Ik zit daar nu een beetje over te denken (en neem me niet kwalijk als het niet te helder opgeschreven is op dit moment er is op dit moment geen backtrack te vinden, het filmpje van Tony zou op korte termijn beschikbaar moeten zijn via de balie website). Is er nu eigenlijk wel een probleem? Worden er mensen uitgebuit of is alsof je naar het cafe gaat waar je voor een biertje betaald, maar je er ook mag zitten?
Food for thought denk ik wel in ieder geval, helaas snapte Ine er niet zoveel van, dus negeerde ze het maar compleet. Misschien hebben wij wat betere ideeen?
Links:
Update: Een verslag - met video - zou binnen een week online moeten komen. Op blueace kan je ook nog een verslag vinden met een ietwat ander uitgangspunt ;-). Er waren ook een aantal mensen die het geheel via twitter hebben ge- euhhh? gevolgd en plaatsten daar hun impressie van. Deze dame hebben Mark C en ik nog even mee gebabbeld achteraf zij is eeeecht 2.0 
en is ook degene (als ik het goed heb) achter deze site.
March 26th, 2007 
No comments yet.