Als IT’er hoor je Cringely te kennen. Als er geruchten zijn over organisaties in deze branche, dan is hij de eerste die de roddel de wereld inbrengt met zijn gedachtes over de betekenis en oorsprong ervan.
Zo zijn er de geruchten over IBM die van plan zou zijn om 100.000 werknemers in de US te ontslaan en hun werk naar India en China te verhuizen. Misschien dat de Indiërs toch gelijk krijgen.
100.000 werknemers, dat is nogal wat. Zelfs voor een organisatie die 350.000 werknemers kent. Volgens Cringely gaat dat behoorlijke consequenties hebben. Zo zullen niet alle klanten hier blij mee zijn, maar zeker het personeel niet. Het doet me zelf denken aan ABN AMRO die ook het grootste gedeelte van zijn IT ging offshoren naar India. En wie ging dat voor ze coördineren: IBM.
Ik vraag me af of dit een signaal is voor een nieuwe trend. Grote organisaties zien IT niet als ‘core business’ en gaan dat offshoren naar India en China. De expertise om dat te doen zoeken ze bij IBM, die dat vervolgens in samenwerking met Infosys, Wipro, Satyam en Tata Consultancy Services (TCS) opzet. Als IBM dat nu ziet als de toekomst, gaat de rest dan volgen? En kan je IBM dan nog wel zien als één organisatie, of is dit echt het hoogst haalbare in een netwerkorganisatie?
Je kan hier vanalles van vinden: het is gemeen, het is dom, het is logisch, het is gevaarlijk. Maar ik denk dat het ook interessant is. Er zijn natuurlijk een heleboel mensen nodig die de logistiek van informatie en betekenis moeten gaan voeren tussen de landen….
May 7th, 2007 
Mark, ik begrijp je punt niet helemaal. Wat wil je nu precies zeggen?
Wat ik denk is dat het mondiale model steeds belangrijker wordt. In het geval van sourcing wordt dit vaak “Global Sourcing” genoemd: het bedienen van je klanten op een zo efficient mogelijke manier. Voor een klus is een bepaald kennisniveau nodig, en op verschillende locaties hangen daar verschillende prijskaartjes aan vast.
Zo kan het dus zijn dat een IBM-team dat verspreid zit over te hele wereld verschillende subcontractors moet aansturen (soms meer dan tien!). Deze subcontractors kunnen weer over de hele wereld actief zijn, met teams die opgebouwd zijn naar de kennis die ze bezitten.
Ga dat maar eens in goede banen leiden. De organisatie die dit het best (goedkoop/snel/efficient/kwaliteit)kan, zal het winnen.
PS: Als je het trouwens hebt over de Indiase IT-boeren, dan willen ze maar al te graag komen tot het punt waar IBM nu is: ‘higher value added services’. Slimmere, complexere projecten, waar meer geld mee te verdienen valt. Bovendien wil iedereen natuurlijk ‘prime contractor’ zijn en niet aangestuurd worden door een tussenpersoon
Heeft Thomas Friedman toch gelijk…