Aan het begin van de wereld, de internetwereld wel te verstaan, waren we allemaal in extase. Wánt, zo stelde men, dat internet gaat voor heel wat moois zorgen in onze wereld. Niet alleen kon je vanaf heden via je computer contact leggen met vrienden in de buurt, nee, je kon in een flits van ééntiende van een seconde, de hele wereld rond. Maar, dat was dan wel zo, het was echter maar de vraag of men daar in den beginne gebruik van maakte. En hoewel in die begin tijd het vooral de pornoboeren en de zoekmachines waren die ervoor zorgden dat er ook over de landsgrenzen van het internet werden gekeken, al snel kreeg bubble1.0 vorm en moest een ieder ‘iets’ online doen. Men ging zich verdiepen in fora en nieuwssites in binnen en buitenland; en natuurlijk moest je jezelf ook presenteren.
Nu zo’n 10 jaar later zijn we pas echt begonnen met het gebruik maken van de mogelijkheden die Anytime, Anywhere, Anywho biedt. Met podcasts, weblogs, wiki’s, youtube, Second life, flickr, myspace, enzovoorts, vliegt de betekenisgeving de wereld over en we zijn daadwerkelijk die global village aan het creëren die men zo’n 15 jaar geleden voor ogen had.
Het wekte daarom ook des te meer mijn interesse, toen ik zag dat localiteit terrein lijkt te winnen. Youtube lanceert een Nederlandse variant van hun eigen video site; Yahoo komt met een Nederlands variant op Flickr; Kwero.nl is het Nederlandse antwoord op 
Yahoo Answers; Numpa is dé Nederlandse vervanging voor Twitter. Vanwaar deze interesse in localiteit? De kracht van het online zat hem toch juist in het ‘worldwide’ van dat web. Waarom dan toch die lokale kopieën van internationaal goed lopende activiteiten? Willen we dan toch geen global village zijn?
June 21st, 2007 
Interessante gedachte Mark! Ik denk dat het antwoord te vinden is in de vorm van de woorden ‘trends’ en ‘interesses’. Vrijwel alles fluctueert, of het nou een stijgende of dalende lijn heeft. Zo ook de interesse voor lokaal en global. Tien jaar geleden moest alles wereldwijd worden, nu is localiteit in.
Daarnaast het woord “glocalization”. Friedman dat heel behoorlijk uit in “The World is Flat”. Producten, hoewel overal beschikbaar, worden toch gemarket op een bepaalde subgroep. Je hebt overal McDonalds, maar het menu is per land aangepast. Het is de localiteit die je kan binden.
Een goed voorbeeld hiervan is wellicht http://www.marroko.nl, een van de best bezochte websites van Nederland (top tien!). Het bindt mensen (voornamelijk jongeren) met een Marrokaanse achtergrond, die in Nederland wonen. Aan de ene kant een stukje gedeelde achtergrond, aan de andere kant de gedeelde huidige situatie. Wereldreizigers allen; en toch lokaal gebonden.
Trends, tja, misschien wel. En met fysieke producten/diensten zou ik me die glocalization wel voor kunnen stellen.
Maar juist de bovengenomede diensten die online worden aangeboden, lijken universele initiatieven. Youtube werkt voor een Nederlander hetzelfde als voor een canadees. Hetzelfde geldt voor twitter en flickr. Kwero zou de enige zijn die wel een duidelijke meerwaarde biedt.
Dus een scheiding tussen universele diensten en lokaal toe te spitsen diensten (op basis van taal, cultuur, fysieke activiteiten,etc)??
Misschien is het wel allemaal niet zo diep theoretisch maar meer simpelweg een econmische overweging. Marktverbreding tegen lage kosten.
Stel nou dat je een bepaalde doelgroep mis loopt omdat het inderdaad te internationaal is. Er spreken nog redelijk veel mensen geen Engels bijvoorbeeld. Het is relatief goedkoop om dezelfde software te localiseren en uit te rollen. Localised Google Ads er tegen aan en los!
*kloenk* … daar ging mijn vertrouwen in het bijzondere
Klinkt leuk, en logisch ook nog. Maar ‘I’m not confinced’. Dat lijkt me niet de enige reden. Helemaal op het moment dat je kijkt naar het huidige publiek voor bovenstaande 2.0-diensten: wat overwegend jong-snel-en-hip is of probeert te zijn en in ieder geval erg engels geörienteerd.
Tja.. dat ze youtube willen slijten aan de bejaarden in dit land (65+ers hebben in Nederland het meeste moeite met de engelse taal)… ik weet het niet..
Zou dat dan ook meteen de doorbraak zijn van 2.0 bij het overgrote deel van Nederland dat bij het noemen van de term geen idee heeft waar je het over hebt
Ok… misschien wat kort door de bocht wanneer je de vraag stelt waarom zou ik mijn lokale youtube gebruiken ipv de ‘internationale’ versie?
Robert had het over verbondenheid, dat lijkt mij ook zeker van invloed. Je voelt je verbonden als je je ergens mee kan identificeren. Wat jij met de mensen lokaal deelt is een sociaal-culturele geschiedenis dat creeert al een basis voor een band. De YouTube formule wordt dan zoiets:
Verbondenheid += Participatie += Verbondenheid += Retentie += $$
ps. ik ben blij als mensen niet weten wat web2.0 is, want was is het? Ik heb liever dat ze het hebben over bloggen en “snelkoppelingen op internet opslaan” en “labels plaatsen”
ik heb voorlopig alleen nog even een antwoord op de vraag ‘waarom een lokale versie van youtube?’
- het lijkt me prettig om op de NL versie van youtube snel overzicht te krijgen van typische nederlandse filmpjes. zoals filmpjes die bij nieuwsitems passen die in Nederland spelen, of stukjes uit ‘De Wereld Draait Door’ die ik gisteren gemist heb, maar waar iedereen het op werk over heeft.
Een heleboel betekenisgeving IS lokaal.
Markie: DWDD heb je gewoon uitzendinggemist voor. Je hebt een punt, maar ik denk dat de nederlandse inbreng op youtube niet veel anders is de de internationale. Alleen dan met de nederlandse prutsers erop, die cool lopen te doen voor hun matties.
En het gedrag van aandachtsgeile nederlanders kennen we ondertussen wel denk ik… Laat een Japanner nou maar eens echt uit z’n dak gaan om aandacht te trekken.. heerlijk!
Het verschil tussen DWDD op uitzending gemist en op Youtube is dat op Youtube vaak korte snippets worden geplaatst (Zie ook de bekendmaking van Esmee Denters bij Jensen dat zij door Justin Timberlake was getekend).
Vaak zie je zo’n uitzending in fragmenten van 5 minuten terugkomen (per item bv). Dit betekent snellere consumptie, want sneller tot je doel komen (dat ene item waar iedereen het over hebt).
En vergeet de comments en het gebruik van youtube filmpjes op je eigen website. Er zit een heel systeem van populair maken achter en kort, intens delen van filmpjes.
Ja dat klinkt leuk, maar dat zijn dingen die niet per definitie op een youtube horen, maar meer lokaal, nog meer dan youtube.NL.
Waar ik op doel is een localiteit op twee niveau’s, namelijk geen en zeer. Aan de ene kant heb je wereld niveau: anywhere, anytime. Andere kant is lokaal, dus per uitzender. Ik denk dat youtube.NL daar precies tussen gaat zitten. Alléén, loop je dan het risico op ‘vlees-nog-vis’…
Ach ik weet het ook allemaal niet
“Ok… misschien wat kort door de bocht wanneer je de vraag stelt waarom zou ik mijn lokale youtube gebruiken ipv de ‘internationale’ versie?
Robert had het over verbondenheid, dat lijkt mij ook zeker van invloed.”
Ik voel met in zekere zin meer verbonden met vele grieken dan de meeste nederlanders als je het hebt over eten. Dus waarom niet met video?
- Omdat Grieken geen Nederlands spreken.
- Omdat Grieken niet aan jumpstyle doen.
- Omdat Grieken geen donorshow hebben.
- Omdat Grieken….
Hey, als jij je meer verbonden voelt met de Griekse versie van Youtube, dan ga je daar toch lekker filmpjes kijken? Het is het internet en het staat je helemaal vrij waar jij je lokaal voelt.
(Wellicht moeten binnenkort ook eens de extensies .young en .old en .male in gebruik worden genomen?)
[…] WorldWide, right here! […]