KnowledgeCafe

Op SlashDot kwam ik een aardige post tegen van Marc Smith. Die heeft een artikel geschreven voor de Journal of Social Structure waarin hij over een onderzoek naar sociale rollen in discussies online vertelt. Er zijn een aantal rollen te identificeren: local experts, answer people, conversationalists, fans, discussion artists, flame warriors, en trolls.

Lees meer »

Op mijn werk word ik regelmatig geconfronteerd met nieuwe computerprogramma’s en technologie. We moeten met z’n allen overstappen op deze nieuwe technologie om de critical mass te bereiken zodat het ook nuttig wordt.

Voor nieuwe technologie bestaat al heel lang het Technology Acceptance Model (TAM). Dat model geeft aan welke factoren belangrijk zouden zijn, die ervoor zorgen dat men de technologie ook daadwerkelijk gaat gebruiken: (1) perceived usefulness en (2) perceived ease of use. TAM is echter nog steeds aan het groeien en in 2000 hebben Venkatesh et al. er nog eraan toegevoegd dat er ook sociale invloeden van toepassing waren op de acceptatiegraad van technologie.

Sociale invloeden zijn volgens mij lang genegeerd als niet belangrijk genoeg of te vaag en daarom werd ik meteen gegrepen door de titel van een PrimaVera working paper door Ard Huizing en Vanessa Dirksen: The Networking Knowledge Worker, Technology Appropriation and the Shaping of Learning Practices
Lees meer »

Geïnspireerd door berichten over een online 911 systeem en hoe Google denkt dat het digitale landschap zich aan het verplaatsen is van je pc, naar mobiel, ben ik eens gaan nadenken over hoe techniek ons sociale leven aan het beïnvloeden is.

Men heeft wel door dat social/community driven sites heel populair zijn en dat daar mogelijkheden mee zijn, maar men stoeit nog heel erg met het designen ervan, zoals Martin in zijn laatste post aanhaalde.

De nuance van pc naar mobiel heeft denk ik nog veel verdere gevolgen dan alleen de techniek. Zoals Google al voorspelt, vertoont men waarschijnlijk al ander zoekgedrag met hun mobiel dan met hun pc.

Lees meer »

Een blog en een comment van Tim maakten me nieuwsgierig wat hij nou bedoelde met de term “The Logic of the Gift” van M.H. Boisot (1999)*.

Ik moest toch het boek van Boisot nog eens doorbladeren en meteen ’s opgezocht wat hij nou bedoelt met die term. Volgens mij bedoelt Boisot dat het eigenlijk een vermogen is om in te zien, dat je een relatie kan versterken als je af en toe iets kan geven, zonder er iets direct van terug verwacht. Een tegenhanger van een contract dus eigenlijk, waarin je een ruil heel expliciet maakt.

Klinkt heel logisch zou je zeggen. Echter is het iets wat veel organisaties allang niet meer in hun vizier hebben. Je kan zoveel goodwill kweken bij je klanten als je als organisatie ook af en toe iets doet voor meer dan alleen direct financieel gewin. Kijk maar ’s naar goede doelen, het faciliteren van discussies over de waarden in je branche, het bijhouden van (een) blog(s).

Vooral dat laatste is iets wat redelijk weinig investering kost, maar het brengt je zoveel dichterbij je (potentiële) klanten. Zo hef je een deel van de informatie asymetrie op en ga je volgens Boisot zijn Social Learning Cycle weer een stukje weg van de bureaucratie, toch?

* Boisot, M.H. (1999) Knowledge Assets: Securing Competitive Advantage in the Information Economy, Oxford University Press, New York.